Не могу найти Ваш сайт по запросу "Проститутки Нурсултана" и по запросу "Проституты Нурсултана"

1) Однажды в Нурсултане

Когда точно будет переименование?

Уважаемый, для анонимности стоит пользоваться расширением Browsec и аналогами.

У Вас сложилось плохое впечатление из-за того, что браузер рекламировали в своё время навязчиво, ставился он всем кому не попадя (из-за этого его переименовали в браузер Go, а затем в Atom).

Данная сборка без навязчивых расширений майл ру. Настроена особым образом. Проведены замеры потребления ресурсов и проделана работа по оптимизации.

Это не официальная версия!

История создания первого интернет-обозревателя начинается в 1990 году. Это был примитивный проект не имеющий графического интерфейса. Уже в конце 1992 года появился первый полноценный браузер для ОС Windows - Netscape, прародитель IE. Это был действительно востребованный и революционный проект. Затем компьютерные гиганты начали выпускать свои решение, отличающиеся лишь графической оболочкой и оптимизацией. Но теперь всё изменилось. Разработка и создание современных браузеров стали востребованной нишей. Если десять лет назад на наш выбор представлялось несколько браузеров - сейчас их десятки.

Конкуренция в этой сфере очень велика: разработчики придумывают новые инновационные решения, полностью меняющие представление о стандартном браузере. Для нас это весьма выгодно: мы получаем уникальные разработки, облегчающие нам серфинг, навигацию, да и само использование браузера. Практически все поисковые гиганты выпускают свои решения, mail.ru - не исключение. Они представили действительно интересный проект для любителей социальных сетей.

Амиго - первый социальный браузер Проект базируется на популярном движке Chromium, который подвергся полнейшей оптимизации и не имеет лишних функций - шансы зависания и забивания оперативной памяти системы сводятся на минимум. Браузер ужедневно набирает аудиторию пользователей, которые не желают с ним расставаться. Социальные сети всегда с вами В браузер встроена поддержка большинства популярных соц. Сетей: ВКонтакте, Мой Мир, Twitter, Одноклассники, Facebook. Читать и писать сообщения, наслаждаться любимой музыки и делиться событиями можно не открывая вкладки социальных сетей. А с продуманной системой уведомлений вы не пропустите ничего нового. Грамотные виджеты и удобная навигация Амиго может похвастаться и этим. Страница с виджетами имеет гибкие пользовательские настройки и имеет высокую скорость загрузки. А навигация, автоматическая система чтения транслитерации и исправления ошибок точно обработают ваш запрос. Имеются и стандартные функции: восстановление истории, работа с загрузками и т.д. Браузер пойдет на системе с любыми техническими характеристиками. Подводя итоги Браузер Амиго от компании Mail.ru является идеальным решением для рядовых пользователей, использующих программу для общения в социальных сетях и поиска информации. Благодаря своей легкости в использовании, разобраться в программе не составит труда даже самым далеким от компьютеров пользователям. Скачайте Амиго на русском языке:

Работает даже на слабой скорости интернета!

Встроенный перевод от Гугла работает!

Решена проблема с ошибкой флэш плеера. (Обновлён до версии 29.0.0. 140).

Потребляет минимум оперативной памяти (запустится даже на 256 Мегабайт ОЗУ и возможно на 128 Мегабайт ОЗУ тоже) и не грузит процессор.

Подходит для Windows XP, Windows Server, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1 Windows 10

Браузер Амиго перепакован, обновлён флеш-плеер до версии 31, работает ещё быстрее!

Тихая установка (запускать лучше от имени администратора, чтобы появился ярлык на рабочем столе "Войти в интернет").

Подходит для Windows XP, Windows Server, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1 Windows 10

Ссылка для скачивания - https://yadi.sk/d/w...JSFR5KLw

https://vk.com/topic-6...39343555

https://www.youtube.co...ot1CIAeY

https://a.pr-cy.ru...dar.net/

http://info-tses.chatovod.ru

Работает круглосуточно.

Для фей и донов!

https://www.youtube.co...aoY5Wzog

Только для девушек и женщин.

Азиат - 87052998815 (круглосуточно)

Европеец - 87071115304 (только днём)

https://www.youtube.co...GeeHus2U

Она будет выступать на фестивале - http://tumba.kz/zhizn-...est.html

http://tumba.kz/novost...aet.html

http://tumba.kz/novost...uty.html

Svoloxhi> Не забывайте, что фотографии на сайте сжимаются до 0,3 мегапиксела.

Снимаю на смартфон, затем обработаю на компьютере до приемлемого качества (в смартфоне камера 2 мегапиксела, вполне хватит для фото в дневное время). Акция - цена 10 фото с выездом к вам - 3000 тенге. Фото вышлю на почтовый ящик. Возможно эротическое фото в голом виде на природе (подскажу места как в старом центре, так и на левом берегу Астаны). Конфиденциально. Тел. 8-700-313-05-50. Только для девушек!

В секс-шопе купи силиконовую куклу - и делай что хочешь с ней!

http://kyzdar.net - провайдер Теле2 открывается сайт

Хочу поставить Vip статус (не корону) а месяц. Как считаете, окупятся ли затраты? Будут ли хорошие заказы от женщин в Астане?

Ссылка для скачивания - http://opera-ac.net/in...c=3704.0

Можно установить (распакуется на диск C:) зайти с него на любой сайт и выйти - вся история посещения сама очистится. Идеален для работы в офисе в том числе и для дома (если установить на работе - никто никогда не узнает, какие сайты вы посещали - после выхода проходит полная очистка кэша).

https://vk.com/club124090318

http://pr-agent.com/r...r?r=2448

Регистрируешь ящик. Приходит письмо с подтверждением. Затем залогиниваешься и в разделе пополнить баланс выбираешь там сумму и пополняешь. Затем размещаешь объявление с фотографиями и после проверки модуратором оно появится. Если слишком сложно для тебя то за 300 тенге могу разместить одно объявление оплата на киви. По вопросам звони на 8-705-199-35-55 с 11 утра до 22 вечера.

Концепция - https://youtu.be/CNwW5R29qio

Пишите все на почту mitrofan-kudyablik@mail.ru

Ещё группы ВКонтакте -

http://vk.com/astana_z...a_street

http://vk.com/astana1intim

Вступите и рпзмещайте свои посты на стене бесплатно - http://vk.com/kazgo_sex

http://seodoska.net

http://www.seodoska.ne...1-0-1059

http://u.to/MhIcCg

Ветра онлайн http://earth.nullschoo...=-241.21, -10.04,219

Вот прикольные фотки http://www.etoretro.ru...tion=364

Создан первый в мире цифровой живой организм. Первый шаг человечества, на пути к бессмертию. Мозг червя, был оцифрован, и полностью перенесен в робота.

Человеческое тело, в котором насчитывается около 37 триллионов клеток и 100 миллиардов нейронов, является слишком сложным объектом для того, чтобы его математическую модель смог "потянуть" даже самый мощный из самых мощных суперкомпьютеров на сегодняшний день. Но весьма точные модели самых примитивных живых организмов достаточно просты для того, чтобы оказаться "по зубам" и обычным настольным компьютерам. Это весьма наглядно демонстрирует проект под названием OpenWorm, в рамках которого создана функционирующая математическая модель червя C. Elegans, которую можно назвать первым в мире цифровым живым организмом.

Организм червя Caenorhabditis elegans состоит в среднем из 1000 клеток, а в его нервной системе насчитывается 300 нейронов. Несмотря на такую простоту, в клетках червя C. Elegans содержатся гены, которые на 80 процентов совпадают с генами человека и в связи с этим организм червя можно рассматривать как более простой вариант более сложных форм современной жизни.

Математическая модель этого червя, созданная совместными усилиями ученых из США, Великобритании и некоторых других стран, уже может быть загружена и запущена на компьютере любого человека. Но недавно ученые сделали следующий шаг, они взяли из общей математической модели OpenWorm ту часть, которая является моделью мозга червя, и поместили эту модель в микропроцессор, управляющий движениями робота.

Получив в свое распоряжение "мозг" из 302 цифровых нейронов, которые функционируют точно подражая обычным живым нейронам, робот, собранный из конструктора Lego Mindstorms EV3, получил возможность действовать подобно примитивному живому организму. Сталкиваясь с препятствиями, робот может отъезжать назад, разворачиваться и двигаться в других направлениях. И это делается не в результате обработки инструкций типа "если произошло столкновение с препятствием, то надо делать... ", сервоприводами роботов управляют сигналы, сгенерированные цифровыми нейронами, благодаря чему поведение робота уж очень сильно напоминает поведение дождевого червя, заключенного в спичечную коробку.

"Наша попытка поместить рабочую математическую модель примитивного мозга в робота позволяет нам понять то, чего мы еще не знаем и не можем узнать никаким другим путём" — рассказывает Джон Лонг, специалист в области робототехники и нейробиологии из Вассар-Колледжа (Vassar College) в Нью-Йорке.

Пока еще цифровой мозг робота и его действия являются крайне и крайне примитивными. Робот еще не может выполнять функции более высокого порядка, такие, как перемещения в поисках пищи. Тем не менее, это всё является достаточно большим шагом к созданию полностью искусственных форм жизни, кибернетических организмов, которые будут выполнять для и вместо людей опасную работу и проводить исследования других планет и космических тел.

Интересный сайт показывает населениe 2025 года разных стран,

У некоторых прогнозируется огромная убыль населения.

http://www.deagel....country/

Очень важные документы: http://vk.com/docs?...68092858

Аэрофотосъёмка Второй Мировой Войны

http://warfly.ru/

Миром правят банкстеры, т.е. кто печатет доллары и дает эти доллары взаймы.

Отдавать денег всегда нужно больше, чем было напечатано. Ссудный процент, понимаешь. Впрыск денег в экономику происходит не просто так, а через дачу в долг, так работает главная печатающая контора - американская ФРС. В результате такой системы, основанной на долге, кто-то неизбежно разоряется по причине принципиальной невозможности заработать денег физически, чтобы отдать кредит и проценты. Он трудится, он эффективен, он зарабатывает, но... Разоряется. Потому что денег, которые он должен был бы заработать, их тупо нет в экономике - не создали эттих денег-то. Чтобы не разориться, приходится брать новый кредит. Денежная масса постоянно растет в результате спроса на кредиты. Вот вам и инфляция - генерируются все новые деньги, но отдавать все равно нужно еще больше. Количество денег растет, но... Упс... Все деньги - долговые, то есть не ваши. Но рано или поздно кредиты все равно приходится отдавать. А поскольку должники - это практически все субъекты экономики, наступает коллапс. Кто-то не может отдать банку денег - банк терпит убыток. Если непогашенных долгов много - банк разоряется. Но перед этим банк забирает себе активы, т.е. реальный работающий завод, к примеру, или вашу ипотечную квартиру. Но эти активы банку не нужны, он пытается их продать. Их не покупают. Все - банк накрывается медным тазом. А к кому переходят эти активы? К тем, у кого банк взял деньги, чтобы кредитовать других. Т.е. в конечном итоге - владельцам всех долгов. Такая вот цепочка банкротств.

Эти ребята наделали долгов более чем на 70 триллионов долларов. Вот примерно столько им должны по всему миру. Неслабые ребята, да? Стоит ли говорить, что кроме финансов они сделали себе самую сильную армию, самые мощные мировые СМИ и кучу всяких марионеток-политиков, организаций правозащитников и всяких там гринписек.

Долговая экономика знаменательна тем, что ни делай, кризис все равно придет, потому как закредитованность стабильно растет.

Фиксируем: чем меньшая часть экономики долговая, тем экономика устойчивее, потому как существует оборот товаров и денег без необходимости что-то отдавать банкстерам, которые, вот уроды, сами нифига не производят. Отдавание денег банкстерам - это лишение экономики крови. По идее банки должны повторять роль лимфатической системы в организме, т.е. перекачивать кровь, но они куда больше помешаны на кредитах, им бы в Кащенко с такой манией.

И что теперь, застрелиться? И куда смотрит Путин?

Нет, стреляться не надо, это не в традициях самых мощных спецслужб мира - КГБ, ГРУ, СВР. В традициях советской разведки - побеждать. И Путин смотрит куда надо.

Вы никогда не задумывались, а куда делись все супер-пупер кадры мощнейшей советской разведки в 90-х годах? Что, все разбежались по охранным предприятиям? Эти-то ребята? Ну-ну... Крах 90-х годов применительно к бывшим сотрудникам спецслужб СССР привел лишь к их перегруппировке. В 2000-м состоялся реванш.

Путин, ясен пень, не дурак, находится во главе одной их самых влиятельных групп, но он всего лишь один из многих. И это очень хорошо. Ошибка Сталина пройдена, осознана и профилактирована: Сталин не оставил после себя крепкой команды, не создал взаимозаменяемости. Сейчас же не стоит волноваться, Путин может уйти хоть завтра - он просто часть целого. Судите сами: уже в 2008 году Путина не было на высшем посту. И что, был ли какой-то серьезный сбой курса во время президентства Медеведева? Медведев отставил Путина? Медведев сменил курс? А кто принял решение нансети удар по оборзевшему Саакашвили? Говорят, что Путин, но бумажки-то подписывал "либерал" Медведев. Намек понятен? Заработала система: неважно кто во главе!!!

Первым указом в 2000 году Путин решил вернуть Центробанк под свой контроль, чтобы в спокойном режиме поднимать Россию-матушку. Молодец - факт! Но... Тут же полчил трагедию с подлодкой Курск. Ну конечно же, случайно американская подлодка шмальнула по нашей, ага. Это не доказано? А чего тогда часть затонувшего Курска поднимать не стали? Это был первый бой князя Владимира, увы, проигранный вчистую. Она утонула.

Началась игра в долгую партию. Стратегически Путин делет то, что должен делать - вытаскивает страну из долговой экономики. Медленно и коряво, да. Вы не любите Путина и точно знаете, что моэно все далеть лучше и быстрее? Отлично - вперед, чего сидите? Ему уже удалось сделать то, из-за чего Чаушеску, к примеру, тупо повесили. Ага, примерно так: пришли без стука и повесили вместе с женой, как раз после того как Чаушеску рассчитался с долгами.

У нас экономика далеко не такая долговая как в США, и это хорошо.

Но цель не в том, чтобы страна просто была без долгов. Настоящая цель - в коренном сломе всей финансово-либеральной модели экономики, основанной на долге и манипулировании всякими бумажками, не имеющими никакого отношения к реальным потребностям населения планеты и производству товаров и услуг. Слово "планеты" я употребил неспроста. Это игра в масштабах планеты. Сколько бы мы не гордились своей великой страной, если мы одни против всех - нас раздавят, а ресурсы поделят. Но мы не одни.

Другими словами - 9 мая 1945 года война не закончилась, она не закончилась и в 1991 году, она идет сейчас. Это война тех, кто хочет жить против тех, кто не очень хочет, чтобы жили другие. Национальные элиты против мировой банковской системы. Национальные элиты разных стран - России, Китая, Бразилии, Индии, Ирана, Европы и даже США. Да, в США не всем нравится банкирская власть, далеко не всем.

Что нужно для победы, почему так все долго? А как вы думаете, все так просто, да? Путин с утра молочка хлебнул, написал бумажку, Думка быстро проголосовала - все, от доллара отказались. Так можно, да? Ой, а Путин и не знал.

Для посыла лесом той системы, которая захватывала мир в течение более 300 лет (начиная с создания Банка Англии в 1694 году), одного волевого Путина не достаточно. Нужна армия, подлодки, ракеты, авиация, своя система финансовых расчетов, свои продуктовые производства (да, без них никак), свои заводы по созданию всей необходимой бытовой продукции, контроль над всеми стратегическими ресурсами, передовые опережеющие наукоемкие технологии, национальные элиты, перетащившие деньги обратно в Россию, контроль над СМИ, эффективная система нейтрализации пятой колонны, золото в резервах - много золота. А также - мощные геополитические союзы. В одиночку не выстоять, не надо недооценивать тех, кто подмял под себя весь мир.

Так что вот так, а иначе никак. Хватит ныть о кризисе. Нет кризиса, есть война, и ставки очень высоки. Путинцы пошли ва-банк. Но и куш может быть гигантским. Так к слову, из нижерекомендуемеого фильма вы узанете, что... 1 доллар - это 5-6 рублей по фактическим энергозатратам.

Так вот, цель - в сломе старой модели и переходе на новую. Что это за новая модель? Расписывать не хочу, но весь сыр-бор этой статьи затеян как раз из-за вот этого небольшого фильмеца, премного благодарен авторам за его создание. Аплодирую стоя. Качественный разъясняющий фильм. Если вам хочется понять, каковая истинная цель Белых Сил, что будет придет на смену старой системе, смотрите на здоровье:

Энергорубль. Познавательная беседа для широких масс

https://youtu.be/fhTdZxApUTE

"Всю жизнь я дул в подзорную трубу и удивлялся, что нету музыки. А потом внимательно глядел в тромбон и удивлялся, что ни хрена не видно»(с)

На школьном уроке ОБЖ в городе Кореновске Краснодарского края преподаватель показал восьмиклассникам провокационный ролик, пропагандирующий идеи телегонии. Его создатели — активисты «Фонда борьбы за нравственность» — утверждают, что гены первого полового партнера женщины впоследствии передаются ребенку, рожденному от другого мужчины. «Девушка, переспавшая со многими парнями, — это помойка с примесью генов от всех ее мужчин», — утверждает голос за кадром. А мужчина, взявший такую девушку в жены, — рогоносец, который воспитывает ребенка с чужими генами. После того как эта история получила огласку, прокуратура направила в школу проверку. Впрочем, директор школы и региональный Минобр не нашли в действиях учителя ничего предосудительного. «Лента. Ру» побеседовала с руководителем фонда Тимуром Булатовым о падении нравов, сексе без обязательств и методах нравственного воспитания.

http://lenta.ru/articl...oralist/

Се жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум ©Ларошфуко

Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.

Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия. Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов. Если вы ставите перед собой именно такую цель, то вам лучше обратиться к другой моей статье, а именно "Как создать свою секту". Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот. Естественно в данном случае понятие "идиот" является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье "Интеллектуалы, эрудиты и идиоты".

Теперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом.

1) Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо

Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т.д.

Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.

Надежность признака: не очень высокая.

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т.д.вмешивается еще один человек. " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов" - заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде - "Иди отсюда! Дебил! " никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.

2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения

Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая

3) Необоснованные обобщения и экстраполяция

Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Или же приведем еще один из примеров ошибочной экстраполяции автором которого является Бобби Хендерс (подробнее об этом в статье Википедии Летающий Макаронный Монстр)

Пираты и глобальное потепление

http://econet.ru/uploa..._svg.png

Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. Um hoc ergo propter hoc -- после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что "глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы -- прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г. ". График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая

4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет - "Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина "Ягуар" и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США! "

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая

5) Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т.д.)

Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни выше заявляет "Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим, ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла! " и т.д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т.к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т.д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т.к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.

6) Избирательное применение данных и логических рассуждений

Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая

7) Непонимание неравной ценности различных источников информации

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как "Nature" или "Physical Review Letters" или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством "Рейтерс", пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, что известны случаи, когда серьезная и заслуживающая доверия информация перекочевывала в авторитетные издания именно со страниц желтой прессы, а в науке некоторые теории, впоследствии признанные правильными не могли пробиться на страницы серьезных научных журналов. Хотя следует отметить, что в настоящее время подобные случаи являются скорее редкими исключениями.

8) Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Пример:

Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде "Ко мне! " она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует "Ко мне! " собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Или же приведем пример из книги Ивина "Искусство правильно мыслить"

Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.

Эксперименты, проводившиеся психологами с целью сопоставления мышления людей разных культур, наглядно показывают, что чаще всего причина трудностей в том, что схема рассуждения, его форма не выделяется в чистом виде. Для решения вопроса о правильности рассуждения вместо этого привлекаются какие-то не относящиеся к делу содержательные соображения. Обычно они связаны с конкретной ситуацией, описываемой в рассуждении.

Вот как описывают ход одного из экспериментов, проводившихся в Африке, М. Коул и С. Скрибнер в книге "Культура и мышление".

Экспериментатор.

Однажды паук пошел на праздничный обед. Но ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: "Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень? "

Испытуемый. Они были в лесу?

Экспериментатор. Да.

Испытуемый. Они вместе ели?

Экспериментатор. Паук и олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?

Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос. )

Испытуемый. Да, да, черный олень ест.

Экспериментатор. Почему вы говорите. Что черный олень ест?

Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.

Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода. Чтобы дать ответ, он стремится опереться на какие-то факты, а когда экспериментатор отказывается помочь ему в поисках таких фактов, он сам придумывает их.

Еще пример из этого же исследования.

Экспериментатор. Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сока тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?

Испытуемый. Люди не сердятся на других людей.

Экспериментатор повторяет задачу.

Испытуемый. Староста деревни в тот день не сердился.

Экспериментатор. Староста деревни не сердился? Почему?

Испытуемый. Потому что он не любит Флюмо.

Экспериментатор. Он не любит Флюмо? Скажи почему?

Испытуемый. Потому что когда Флюмо пьет сок тростника, это плохо. Поэтому староста деревни сердится, когда Флюмо так делает. А когда Йакпало иногда пьет сок тростника, он ничего плохого не делает людям. Он идет и ложится спать. Поэтому люди на него не сердятся. Но тех, кто напьется сока тростника и начинает драться, -- староста не может терпеть их в деревне".

Испытуемый имеет в виду скорее всего каких-то конкретных людей или просто выдумал их. Первую посылку задачи он отбросил и заменил ее другим утверждением: люди не сердятся на других людей. Затем он ввел в задачу новые данные, касающиеся поведения Флюмо и Йакпало. Ответ испытуемого на экспериментальную задачу был неправилен. Но он был результатом вполне логичных рассуждений на основе новых посылок.

Для анализа задачи, поставленной в первом эксперименте, переформулируем ее так, чтобы были выявлены логические связи утверждений: "Если ест паук, то ест также олень; если ест олень, то ест и паук; паук ест; следовательно, олень тоже ест". Здесь три посылки. Вытекает ли из двух из них: "Если ест паук, олень также ест" и "Паук ест" заключение "Олень ест"? Конечно. Рассуждение идет по упоминавшейся уже схеме: "если есть первое, то есть второе; есть первое; значит, есть второе". Она представляет собой логический закон. Правильность этого рассуждения не зависит, разумеется, от того, происходит ли все в лесу, присутствовал ли при этом испытуемый и т. П.

Несколько сложнее схема, по которой идет рассуждение во второй задаче: "Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сок тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни? " Отвлекаясь от конкретного содержания, выявляем схему рассуждения: "если есть первое или второе, то есть третье; первого нет, но есть второе; следовательно, есть третье". Эта схема является логическим законом, н, значит, рассуждение правильно. Схема близка указанной ранее схеме "если есть первое, то есть второе; есть первое; следовательно, есть второе". Различие только в том, что в качестве "первого" в более сложном рассуждении указываются две альтернативы, одна из которых тут же исключается"

Пояснения: Собственно этот признак является совокупным и фактически включает в себя все остальные признаки, упомянутые выше (они были рассмотрены отдельно лишь для большей ясности), а потому является наиболее надежным. Все множество логических ошибок, которые можно совершить рассмотреть невозможно, поскольку они, как и глупость человеческая, безграничны и потому выше приводится всего несколько примеров подобных ошибок. В остальном же применяя этот признак нужно просто проверять ход рассуждений дискутирующего на соответствие логике.

Надежность признака: крайне высокая

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

http://earth-chronicles.ru/

12 сценариев вымирания всего живого:

1. Вращение Солнечной системы вокруг центра Галактики приводит к изменениям состояния космоса вокруг Земли (потоков космических лучей, магнитных полей и т. Д.), которое оказывает неблагоприятное воздействие на биосферу.

2. Мощные излучения, возникавшие при взрывах сверхновых, воздействуют на биосферу, убивая почти всё живое.

3. На жителей нашей планеты оказывают убийственное влияние всплески солнечной активности.

4. На Землю падают огромные метеориты, отчего в воздух поднимаются гигантские облака пыли, приводя к похолоданию.

5. Быстрые горообразовательные процессы меняют климат и среду обитания организмов.

6. Возрастает вулканическая активность, из-за чего в атмосферу попадает огромное количество ядовитых газов и пепла. Изменяется газовый состав атмосферы, убивая множество организмов, которые не могли вовремя адаптироваться к этим изменениям.

7. Меняется прозрачность воздуха (например в результате удара астероида или повышенной вулканической активности), приводя к массовому изменению характера растительности, а значит, и животного мира.

8. Нарушается океаническая инверсия — зоны апвеллингов (поднятий вод из глубин океана) и даунвеллингов (опусканий), что меняет климат, а также вызывает (вместе с подводным вулканизмом) появление огромных бескислородных зон, убивающих в океане всё живое.

9. Меняется уровень Мирового океана, что влечет за собой изменение климата.

10. Луна испускает потоки «пыли», которые затеняют Землю.

11. В результате космических процессов меняется характер фотопериодизма, и множество организмов, приспособленных к определенному ритму суточной активности, не могут измениться соответствующим образом и поэтому вымирают.

12. В Солнечной системе есть еще одна далекая планета, которая периодически приближается к Земле раз в несколько десятков миллионов лет и каким-то образом приводит всё на ней в беспорядок.

/Согласно гепотизам учёных/

1) https://www.youtube.co...2nTXkUmQ

2) https://www.youtube.co...EfvYG5BY

Радио Свобода http://svoboda.org - ассоциация.

Стюардесса

Значок октябрёнка.

Очень интересный сайт - http://www.falsehood.me/

В тему - заметил, что если не синхронизировать время - часы спешат на 2 минуты за каждые два дня. Значит, что постоянно корректируют время и мы уже живём по другому времени с вами.

А напарник не нужен?

https://www.youtube.co...wfjl24fA

Эта реклама стоит 500 российских рублей у него всего.

В поиск в ютюб введи Эльдар Богунов и смотри...